נכתב ע"י מרטין שרמן עבור "ישראל היום"
קשה שלא להיזכר באמירתו הנוקבת של אלברט איינשטיין על היקום והטיפשות האנושית, לנוכח הניסיונות לעורר את הדיון על בניית נמל עבור עזה. מה שהופך את היוזמות המסוכנות הללו למדאיגות הוא זהות מקדמיהם – קציני צה"ל בעבר ובהווה ואף שרים בממשלה.
בעבר התמקד רעיון עוועים זה בבניית אי מלאכותי (ונתיק בעת עימות) בים, כשלושה ק"מ מחופי עזה, שבנייתו תעלה מיליארדים ותימשך שנים. על פי חזון זה, יוקמו מתקני התפלה, תחנות כוח, ואף שדה תעופה - כאילו מיזמים אלה לא הוקמו על היבשה בתוך הרצועה, רק בשל היעדר האי המלאכותי; וכאילו סיכויי הצלחתם יהיו גבוהים יותר, אם יוקמו קילומטרים מהחוף ולא על החוף עצמו.
לאחרונה צצה גרסה סהרורית יותר, כנראה באישור שר הביטחון ליברמן, שבה מדובר על אי אחר, מרוחק משמעותית מעזה - קפריסין. על פי ההברקה החדשה, ישראל תפעל לבנות עבור אויביה המרים רציף בקפריסין, "שיכלול מנגנון פיקוח ישראלי, כדי שחמאס לא ינצל את הפתח כדי להבריח חומרי לחימה ואמצעי טרור".
(1) כיצד תפקח ישראל על השימוש בחומרים "דו־תכליתיים", כגון דשן (המשמש גם לייצור חומר נפץ), מתכות (לשימוש ברקטות) ומלט (למנהרות טרור)? גם כיום - בפיקוח ישראלי - כ־90 אחוזים מהמלט שנכנס מוחרם על ידי חמאס לצרכיו "הלא אזרחיים". כיצד הבעיה לא תחריף אילו יהיה להם נמל משלהם? ראוי לזכור שהפלשתינים הרחיבו מאוד את המושג "דו־תכליתי", שהיום כולל גם עפיפונים, בלונים, מסמרים, דלק, סכיני מטבח ופגושי רכב - המוסבים לכלי משחית, להשמיד רכוש ולפגוע בנפש.
(2) בגרסת האי הנתיק - מה יהיה גורל צוות הפיקוח הישראלי (או הבינלאומי), המבודד על אותו שטח מלאכותי מוקף ים, במקרה שיותקף בידי המון עזתי? ובגרסת קפריסין - כיצד תימנע העלאת ציוד מלחמתי לאונייה בלב ים, ללא ליווי צמוד של "הכובש הציוני" לאורך ההפלגה מקפריסין לעזה? כיצד זה לא ייחשב "המשך הכיבוש"?
(3) איזו סיבה מספיקה להפסקת פעולתו או ניתוקו של הנמל? אם זו החלטה בלעדית של ישראל, כיצד זה מפחית את שליטתה על העזתים?
מה שמעורר דאגה גדולה אלה הנימוקים לתמיכה בזה: הנמל המוצע יביא להקלת המצוקה הכלכלית ברצועה ולהרגעת האלימות כלפינו; הוא יהיה תמורה לגופות לוחמי צה"ל ולשחרור אזרחי ישראל המוחזקים בידי חמאס.
הנקודה הראשונה היא אישור לנרטיב הפלשתיני השקרי שהטרור הוא תולדה של "הכיבוש", ולכן אשמתו מוטלת על ישראל. האמת היא ההפך הגמור! העוינות הערבית כלפי ישראל היא הגורם למצוקה ולא תולדה שלה. אילו היו חפצים בעזה בשיפור מצבם, כל שהיה עליהם לעשות הוא לחדול מניסיון רצח יהודים ולאפשר ליזמות וליצירתיות הישראלית לפעול לשגשוג עזה.
הנקודה השנייה היא דרבון מובהק להמשך הסחיטה. אם החזקת גופות ושבי אזרחים תועים שווים לארגוני הטרור נמל (!), מדוע לא יראו בכך הזמנה ברורה להמשך קו הפעולה הזה? ועוד אומרים שליברמן "מדבר ערבית".
האבסורד הגדול הוא העובדה שלעזה יש כבר נמל! קוראים לו "נמל אשדוד" שקרוב לעזה מלרוב ערי ישראל. בזמן שלום ורגיעה, אשדוד יכולה לספק את צרכיה של עזה; ובעיתות עימות ומלחמה, האם מישהו באמת רוצה שיהיה להם נמל?